12
Revista Agropecuaria y Forestal APF 1(1): 12-14. 2012
Resultados y discusión
Se observa que la cantidad de Nppf en el sis-
tema radicular fue menor cuando se aplicó la
fuente de nitrógeno de sulfato de amonio (59.47
mg N por maceta). Las fuentes amídica y nítrica
no presentaron diferencias estadísticas, con pro-
medios de 95.47 y 103.18 mg de N por maceta,
respectivamente (Tabla 2).
Las diferencias encontradas en Nppf de las raí-
ces sobre el uso de las fuentes de N, puede ser
explicado por el hecho de que grandes cantida-
des de NH
4
+
son tóxicas para las plantas (Eps-
tein y Bloom 2006), ya que puede disipar los
gradientes de protones trans-membrana, siendo
absorbido y asimilado en los tejidos de las raíces
y redistribuido en forma de aminoácidos (Mengel
y Kirkby 1987). La valores elevados Nppf para
la fuente de NO
3
-
en las raíces, está relacionada
con la capacidad de las plantas en acumular el
N en la vacuola en forma de NO
3
-
,
que para su
asimilación debe ser obligatoriamente reducido
a la formar amoniacal. Esto representa gastos
de energía para las plantas (Epstein y Bloom
2006,
Bloom
et al.
1992).
En el caso de la urea,
muchos autores coinciden en que las plantas
pueden absorber las moléculas de bajo peso
molecular, lo que no representa gastos de ener-
gía para la planta.
Considerando la parte aérea de la planta de
arroz, el Nppf fue mayor para la aplicación de
(
15
NH
4
)
2
SO
4
,
con 276.10 mg N por maceta, y este
presentó un comportamiento igual a la aplicación
de K
15
NO
3
.
La aplicación de CO(
15
NH
2
)
2
tuvo la
menor cantidad de N derivado del fertilizante en
la parte aérea de la planta de arroz (249.97 mg
N por maceta).
Cuando se considera toda la planta, podemos ver
que el mayor Nppf fue para la fuente de K
15
NO
3
,
pero esta fuente no fue diferente de CO(
15
NH
2
)
2
(
Tabla 2). Estos resultados sugieren que a pesar
del rápido metabolismo del amonio en las plan-
tas de arroz, la fuente nítrica puede proporcionar
mayor Nppf debido al “pool” de reserva. Para la
fuente de K
15
NO
3
,
se verificó que cuando es bien
manejada, en el sentido de evitar pérdidas por
volatilización, es posible aumentar la eficiencia
de recuperación y con ello aumentar el Nppf en
toda la planta. En este caso, se puede conside-
rar que la elección de la fuente y el manejo adop-
tado son fundamentales para elevar la eficiencia
de recuperación de N por las plantas.
Aunque no hubo diferencia entre los tratamien-
tos en la producción de masa seca, consideran-
do la planta entera, la EUN para el (
15
NH
4
)
2
SO
4
fue más eficaz que el K
15
NO
3
(
Tabla 3). Es decir,
promovió mayor acumulo de masa seca con la
misma cantidad de N, probablemente debido al
Tabla 3. La materia seca (MS), recuperación (R) y eficiencia en el uso del nitrógeno (EUN) de la planta de
arroz, dependiendo de las fuentes de nitrógeno (N)
Fuentes de N
MS
R
EUN
g por maceta
%
g MS g
-1
N
Urea
31.76
87.58
ab
76.89
ab
Sulfato de amonio
30.96
85.15
b
78.71
a
Nitrato de potasio
29.43
92.46
a
70.18
b
Promedios en las columnas seguidas por las mismas letras no son diferentes estadísticamente (DMS de Fisher, 5 %).
