7
Revista Agropecuaria y Forestal APF 2(1): 1-8. 2013
esta investigación se encontró diferencias signi-
ficativas en cuanto al porcentaje de arroz entero
y pulido, tanto entre los genotipos como en los
ambientes estudiado. La localidad de Esperan-
za, con un porcentaje de arroz entero de 59.7
y pulido de 72.9, superó estadísticamente a los
ambientes de Juma (56.9 y 70.5) y El Pozo (56.4
y 70.8). Los ambientes de Juma y El Pozo fueron
Tabla 2. Comportamiento de las variables evaluadas a través de los ambientes estudiados, Juma, Rep.
Dom., 2008
Ambientes
Variables
Rend.
(
Kg.ha-
1
)
P/m
2
FL
(
días)
E/p
P1000
granos (g)
FP
(%)
Vaneamiento
(%)
Esperanza 7547.7 a
368.1
a
115.5
a
140.4
b
28.5
ab
84.8
a
15.2
a
Juma
5160.3
b
307.3
b
116.2
a
120.8
c
29.2
a
75.8
b
24.2
b
El Pozo
4201.3
c
317.5
b
110.4
b
151.2
a
27.8
b
74.6
b
25.4
b
Letras distintas indicam diferencias significativas (p≤0.05)
Leyenda: p/m2=panículas por m2; FL= dias a floración; E/P=espiguilhas por panícula; FP=fertilidad de La panícula.
estadísticamente iguales para ambas variables
(
Figura 4). Resultados similares encontraron
Camargo
et al
. (2011),
en estudio realizado en
Panamá. También, Arias
et al. (
2001)
en la Re-
pública Dominicana encontró que el % de arroz
entero en la localidad de El Pozo, fue estadísti-
camente inferior que en otras localidades.
Figura 4. Porcentajes de arroz entero y pulido a través de los ambientes estudiados, Juma, Rep. Dom. 2008.
