5
Revista Agropecuaria y Forestal APF 2(1): 1-8. 2013
En el caso de El Pozo, las variables ciclo de flo-
ración, fertilidad del grano, peso de mil granos,
arroz pulido y rendimiento de arroz paddy, pre-
sentaron un buen comportamiento y las varia-
bles de peor comportamiento en ese ambiente
fueron espiguillas por panícula y arroz entero.
Por otro lado, en el ambiente de Esperanza, las
variables que mejor se comportaron fueron paní-
cula por m
2
,
ciclo de floración, peso de 1000 gra-
nos y arroz pulido, mientras que espiguillas por
panícula tuvo el peor comportamiento en este
ambiente (Figuras 1, 2 y 3).
Con relación a los genotipos estudiados, se en-
contró interacción significativa en los tres am-
bientes estudiados. La línea CT18148-10 mostró
la mayor estabilidad a través de los ambientes
al promediar rendimiento de 8152.00, 5756.67 y
5071.67
kg.ha
-1
en Esperanza, Juma y El pozo,
respectivamente. La línea CT15696 tuvo un
buen comportamiento en Juma y El Pozo con
rendimiento promedio de 6209.33 y 4945.00kg.
ha
-1
.
El genotipo J1516 presentó mejor com-
portamiento en las localidades de Esperanza y
Juma, con rendimientos de 8152.00 y 5666.67
kg.ha-
1
,
respectivamente. Resultados similares
fueron obtenidos por Campo (1999), Camargo
et
al
. (2011),
García (2004) y Flores
et al
. (2008).
Rendimiento de Arroz paddy
Con relación al rendimiento, se encontró diferen-
cias estadísticas significativas entre los genotipos
estudiados y entre los ambientes considerados.
En la localidad de Esperanza, se obtuvo el ma-
yor rendimiento promedio, con 7547.73 kg.ha
-1
,
(
p=0.023), significativamente superior a los en-
contrados en los ambientes de Juma (5160.32),
(
p=0.0356) y El Pozo (4201.26), (p=0.0142). El
rendimiento de Juma fue estadísticamente supe-
rior a El Pozo. El ambiente de Esperanza superó
estadísticamente los demás ambientes en estu-
dio en rendimiento de arroz paddy, panículas por
Figura 2. Análisis de los componentes principales, evaluación genotipo ambiente, localidad de Juma, Rep. Dom, 2008.
