32
Revista Agropecuaria y Forestal APF 3(1): 29-38. 2014
lación positiva entre las variables (r
2
=0.61 P< 0.0001).
Así lo confirman otros autores (Cajuste
et al
. 2001;
Do-
rantes
et al
. 2004).
Variables fenotípicas
De acuerdo al criterio de varios autores, el peso de la
fruta no es un factor confiable como indicador del mo-
mento de cosecha (Dorantes
et al
. 2004,
Cajuste
et al
.
2001),
debido a dentro de una misma finca se tienen
diferentes fechas de floración, como se observa en las
figuras 4 y 5.
Calidad de maduración
En la Tabla 2, se observa que no hubo diferencias sig-
nificativas entre las semanas de cosecha para ninguna
de las variables evaluadas para la calidad de madura-
ción. Hubo desprendimiento de la cáscara y, en una pro-
porción mínima, resultó difícil el desprendimiento de la
cáscara de la semilla de la pulpa. El estado de la pulpa
estuvo calificado entre tres y cinco (bueno a excelen-
te), mientras que el estado de la fruta, en general, se
consideró como bueno. En cuanto a la uniformidad de
maduración, muy pocas frutas maduraron totalmente.
La mayor proporción (62 %) maduró en un 75 %. Solo
en un 16 % de las 60 muestras analizadas en las cose-
chas de las semanas 7 y 8, se encontró algún contenido
suave de fibras visibles. En ninguno de los casos hubo
maduración de las frutas donde se observara la pulpa
oscura.
Características organolépticas
De los descriptores analizados, color, apariencia y pre-
ferencias, no tienen diferencias significativas entre las
semanas de cosecha. Como se observa en la Tabla 3,
las características de aroma, sabor, textura e hierba, sí
difieren significativamente. Estos descriptores fueron
cambiando según se incrementaban las semanas de
cosecha y el contenido de aceite y materia seca.
Zona sur (Cambita)
Efecto de la fluorescencia
La correlación resultante de la fluorescencia de la cloro-
fila (Fv/Fm) y % total de aceite (GT) en la zona sur, fue
como sigue:
En la Tabla 4, se observa que el coeficiente de corre-
lación es bajo (r = -0.14 y P = 0.37) al igual que en el
norte. Esto confirma que la fluorescencia no es un buen
indicador para determinar el momento de cosecha en
aguacate.
Figura 1. Contenido de materia seca en aguacates ‘Semil 34’
cosechados durante 8 semanas en Moca.
Figura 2. Contenido de grasa en aguacates ‘Semil 34’
cosechados durante 8 semanas en Moca.
Tabla 2. Probabilidades de la calidad de maduración del aguacate cv. ‘Semil 34’ durante 8 semanas de cosecha
en Moca.
DESCRIPTOR*
UNIFMAD
DESCAS
CASAD
ESTPULP
ESTFRU
P> 0.05
0.3757
0.1953
0.2139
0.0640
0.4676
Análisis
no
paramétrico
Por
Kruskal-Wallis.
*
UNIFMAD = Uniformidad en la maduración; DESCAS= desprendimiento de la cáscara; CASAD= Cáscara de la semilla adheri-
da a la pulpa; ESTPULP= Estado de la pulpa; ESTFRU= Estado de la fruta.
